Innovaciones internacionales en robótica médica para mejorar el manejo del paciente en Perú / International innovations in medical robotics to improve the patient management in Peru

Surgical Engineering Society realizó una investigación, la primera revisión como pioneros en LATAM, desde el año 2015, que desarrolla el tema de las últimas tecnologías de robótica médica creadas en América del Norte, Europa y Asia, que se importan para aplicarlas en el sistema de salud de Perú y América Latina Los sistemas robóticos para cirugía, rehabilitación y asistencia se presentan cubriendo la descripción del diseño del control y las especificaciones técnicas. Además, el manejo del paciente mediante robots se analiza con herramientas de diagnóstico, pronóstico y tratamiento. El proceso para evaluar los nuevos inventos de los dispositivos robóticos y llevarlo al mercado se introduce donde en las tres etapas que se muestran a continuación: innovación, asuntos regulatorios y aplicación biomédica. Además, hay un alto porcentaje de población con discapacidad en América Latina, por lo tanto, es necesario que más científicos biomédicos se especialicen en robótica para comenzar a desarrollar nuevas ideas y mejorar el manejo del paciente. Finalmente, las nuevas tecnologías creadas en América Latina deben ser asequibles, simples y eficientes para apoyar la situación económica de la atención médica en el continente y brindar los mejores estándares de calidad para mejorar los resultados del tratamiento en los pacientes.

Surgical Engineering Society conducted a research, the First Review as the pioneers in LATAM, since year 2015, which develops the topic of the latest Medical Robotics technologies created in North América, Europe and Asia, which are imported to apply in the Healthcare System of Peru and Latin America. The robotic systems for surgery, rehabilitation and assistance are presented covering the description of control design and technical specifications. Besides, the patient management using robots is analyzed with diagnosis, prognosis and treatment tools. The process to evaluate the new inventions of robotic devices and bring to the market is introduced where three stages are shown as the following: innovation, regulatory affairs and biomedical application. Moreover, there is a high percentage of population with disability in Latin America, therefore, it is necessary that more biomedical scientists be specialized in robotics to start developing new ideas to improve the patient management. Finally, the new technologies created in Latin America must be affordable, simply and effcient in order to support the healthcare economic situation in the continent and give the best quality standards to improve treatment outcomes on patients.

Do we really ponder about necessity of intravenous hydration in acute bronchiolitis? / Debemos reflexionar sobre la necesidad de una hidratación intravenosa en la bronquiolitis aguda?

Objective: The goal was to establish the role of intravenous hydration therapy on mild bronchiolitis. Methods: This was a retrospective case control study. Infants between 1 month and 2 years of age admitted to our general pediatrics ward between June 2012 and June 2013 with a diagnosis of uncomplicated acute bronchiolitis were enrolled to the study. Hospital medical files were reviewed to get information about children personal history, symptoms of the disease, disease severity scores and their management. Patients were classified into 4 groups according to the management; nebulized short-acting β2-agonist (salbutamol) +hydration; nebulized short-acting β2-agonist (salbutamol); hydration and neither bronchodilator nor hydration. We examined length of stay in the hospital as an outcome measure. Results: A total of 94 infants were studied. There was no significant difference between groups in terms of length of stay in hospital. Conclusions:IV hydration is not effective on length of stay in hospital in mild acute bronchiolitis patients.

Objetivo: Establecer la función de la terapia de hidratación intravenosa leve. Métodos: Estudio descriptivo retrospectivo. En el estudio fueron reclutados niños entre 1 mes y 2 años de edad atendidos en la sala de pediatría general entre junio 2012 y junio 2013, con diagnóstico de bronquiolitis aguda no complicada. Se revisaron historias médicas de los niños para obtener datos personales, síntomas de la enfermedad, grado de severidad y el manejo instaurado. Los pacientes fueron clasificados en cuatro grupos de cuerdo al manejo: hidratación + nebulización de corta acción con β2-agonista (salbutamol); nebulización de corta acción con β2agonista (salbutamol); hidratación; o sin hidratación y broncodilatador. Se determinó la duración de la estancia hospitalaria como medida resultado. Resultados: Un total de 94 niños fueron estudiados. No hubo diferencia significativa entre los grupos en términos de duración de la estancia en el hospital. Conclusiones: La hidratación IV no es efectiva en la duración de la estancia hospitalaria en pacientes con bronquiolitis aguda leve.

La conferencia de morbimortalidad: aprendiendo de los errores en la práctica médica / The morbidity and mortality conference: learning from mistakes in medical practice

Los médicos tomamos decisiones todo el tiempo. Ocasionalmente son simples, fáciles y definitivamente correctas. Pero casi siempre tenemos que lidiar con cierto grado de incer- tidumbre que hace que nos cues- tionemos si hemos tomado o no la mejor decisión, hasta que aparece el resultado final. A veces, a esas decisiones se suman varios factores (causales, de confusión o de dis- tracción) que pueden determinar un resultado desfavorable para el paciente, para el sistema o para ambos. La evaluación sistemáti- ca, no solo de los resultados, sino también del proceso que condujo a ellos, es una de las herramientas más valiosas para el mejoramiento continuo en la práctica médica y la atención a pacientes

Doctors make decisions all the time. Occasionally they are simple, easy and definitely correct. But we almost always have to deal with a certain degree of uncertainty that causes us to question whether or not we have made the best decision, until the final result appears. Sometimes, to these decisions are added several factors (causal, confusing or distracting) that can determine an unfavorable outcome for the patient, for the system or for both. The systematic evaluation, not only of the results, but also of the process that led to them, is one of the most valuable tools for continuous improvement in medical practice and patient care